Por JOSÉ DIRCEU

O governo Lula, repito, recebeu uma herança maldita. Ainda são muitas as minas deixadas no caminho pela fatídica gestão anterior.

A MENTIRA é um recurso inesgotável na política, desde que seus autores tenham acesso aos meios de comunicação para disseminá-la como fato. O célebre mantra do propagandista-chefe do nazismo, Joseph Goebbels, segundo o qual uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade, continua a fazer escola.

Fiz a constatação ao ler o artigo com o título "Vão-se os sonhos, ficam os anéis", publicado neste espaço, no último dia 24, assinado por Eduardo Graeff, secretário-Geral da Presidência no governo tucano do presidente Fernando Henrique Cardoso. No artigo, Graeff recorre a trecho de reportagem a meu respeito publicada na revista "Piauí", na qual erroneamente é associada ao filho do presidente da República, Fábio Luiz da Silva, critica minha a um jornalista por conta do acompanhamento estapafúrdio que fazia sobre o governo em seu trabalho jornalístico.

Evidentemente, ao falar de reportagens erradas, com declarações atribuídas a mim e ao presidente sem que as tivéssemos prestado, eu não poderia estar me referindo a Fábio Luiz, que não é e nunca foi jornalista. Na reportagem, a revista registra um fato não ocorrido: uma reclamação minha ao presidente da República sobre negócios entre a empresa de seu filho, Gamecorp, e a Telemar. Desmenti isso à revista e em nota pública. O que fiz foi protestar, em diversos momentos, contra o tratamento leviano que vários meios de comunicação deram ao negócio absolutamente legal entre essas companhias, com o objetivo único de desgastar o chefe de Estado.

Mas Graeff, em seu artigo, não se contentou em lançar mão de informação desmentida por mim. Ao fazê-lo, inventou episódios que nem sequer estão presentes na reportagem, ressaltando que eu teria mencionado "uma conversa com Lula sobre os milhões investidos pela Telemar na firma de videogames do filho do presidente".

Essa mentira vulgar serve de escada para conclusão pré-fabricada pelo ex-secretário-geral da Presidência, de que trocamos, o presidente e eu, nossos compromissos de esquerda pelo "mundo dos negócios". Seu mote, para tanto, é o processo de aquisição da Brasil Telecom pela Telemar, que pode ser chancelado pelo governo nos próximos dias, especulando que tal decisão seria moeda de troca pela publicidade desta companhia na Gamecorp.

A hipocrisia tucana não conhece limites. Quer dizer que a intervenção do governo na reestruturação da economia e dos monopólios, quando ocorre, é por motivação escusa? O que se deve concluir, então, das privatizações feitas pela administração FHC? Devemos procurar nas contas de ex-ministros e antigos auxiliares os motivos para o governo tucano ter dilapidado patrimônio público, desorganizado o Estado e travado o desenvolvimento do país?

Bom assunto para a polícia, o Ministério Público e o Poder Judiciário. Além do mais, o crime de lesa-pátria, cometido pela coalizão PSDB-DEM ao vender empresas estatais na bacia das almas, é o mais hediondo de todos, porque atenta contra os direitos do povo e ameaça a soberania nacional. Em outras circunstâncias históricas, seria razão suficiente para os responsáveis por esses atentados contra os brasileiros estarem respondendo por suas malfeitorias na Justiça.

O governo Lula, repito, recebeu uma herança maldita. Faz parte desse inventário macabro a abertura descontrolada de nossa economia e do sistema de telecomunicação ao capital internacional, a quem os tucanos revelaram inédita submissão. Não está em pauta, evidentemente, a recuperação do controle estatal sobre companhias privatizadas, mas é obrigação do governo intervir para bloquear e reverter a desnacionalização de setores fundamentais da economia.

O desastre patrocinado pelo tucanato foi tão grave que, cinco anos após a posse inaugural do presidente Lula, ainda são muitas as minas deixadas no caminho pela fatídica gestão anterior. Esse é o pano de fundo que mobiliza a administração federal na discussão da compra da Brasil Telecom pela Telemar. No mais, como pode o senhor Graeff questionar meu direito de trabalhar para viver? Banido da vida institucional no curso da escalada patrocinada pelas forças conservadoras para derrubar o governo Lula, tenho que encontrar meu sustento profissionalmente.

Esta é minha obrigação como pai e cidadão. Porque não me afasto das trincheiras e compromissos de toda a minha vida, gente como Graeff talvez preferisse que até esse direito me fosse arrancado, obrigando-me a um novo exílio ou à clandestinidade.

Minhas contas foram devastadas pela Receita Federal: tenho como patrimônio a casa onde moro e somente sobrevivo se trabalhar, e muito. Ao contrário de tantos tucanos, os petistas não fazem, ao sair do governo, a impressionante mutação de professores e funcionários em banqueiros, financistas e plutocratas. Exatamente porque mantemos nossos compromissos históricos, nossa moral socialista e nossa missão no combate do povo brasileiro por sua libertação.

JOSÉ DIRCEU, 61, advogado, é ex-ministro-chefe da Casa Civil da Presidência da República. Teve seu mandato de deputado federal pelo PT-SP cassado em 2005.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1302200808.htm

O ex ministro Dirceu foi cassado sem provas, o seu algoz Roberto Jefferson, ontem ao ser questionado pelo juiz sobre a participação do ex ministro Dirceu, disse:Meretíssimo, ele era o chefe da Casa Civil, tudo relacionado a políticos, cargos, passava pelo seu crivo. Então?????. Foi essa a resposta dada para o juiz. Isso foi televisionado, o Brasil todo assistiu. Nas barras dos tribunais Jefferson não sustentou perante ao juiz que Dirceu fosse chefe de algum esquema, ele apenas supõe. Jefferson não tem prova cabal para sustentar as mentiras que disse nas suas denuncias em 2005.

Enviado por Jussara Seixas - Por Um Novo Brasil

Read More...

Por Laerte Braga

Eu me recordo de um dia na redação de um dos primeiros jornais em que trabalhei que faltara o "astrólogo". Nada contra a Astrologia. O editor chamou um rapaz novato e disse a ele: "escreva o horóscopo para amanhã já que fulano não veio". Espantado o companheiro perguntou como e recebeu em troca a seguinte resposta: "signo por signo, equilibre previsões negativas com positivas, mas as positivas devem preponderar, três linhas para cada signo, cinco no máximo".

Há anos atrás um grupo de jornalistas brasileiros no exterior "montou" um documento com o timbre da Academia Real da Inglaterra sobre uma descoberta revolucionária. Um determinado tipo de alimento que ministrado às vacas permitia que o leite saísse já com sabor. Caramelo, moranga, framboesas, vai por aí afora.

O tal documento foi remetido a VEJA e saiu publicado na íntegra com os comentários sobre a nova evolução da tecnologia alimentar, capaz de transformar o consumo do leite em um prazer com condições de combater o imbatível milk shake, presença obrigatória em qualquer lanchonete do mundo ocidental. É lógico, já estavam de olho nas contas publicitárias dos produtores de leite.

Na semana seguinte os jornalistas trouxeram a público que se tratava de uma farsa, o documento fora montagem e se pretendia apenas provar que VEJA não tem nem cuidado e nem escrúpulo com o que quer que seja. O fato ficou conhecido como o "boimate", pois o dito cujo "alimento" permitiria às vacas darem leite com mate.

Os Civitas, donos da VEJA e de várias outras publicações no Brasil são procurados na Itália por associação com a Máfia, formação de quadrilha e encontraram no Brasil o espaço ideal para os grandes "negócios". É o que fazem, nada além de grandes "negócios", associados à elite mais atrasada do País, a paulista (pior que a mineira), mas também a mais poderosa.

Essa associação inclui o latifúndio coronelesco de várias partes do Brasil, sobretudo no Nordeste e aí começa a importância de liquidar com o governo Lula. Começa pela necessidade de desacreditar o PT (não importa que tenha errado ou acertado, para VEJA vai sempre errar) e neutralizar uma figura estratégica para o partido de Lula, o ex-ministro José Dirceu.

Se Lula acabar com a fome vão dizer que está transformando os brasileiros em obesos. Se resolver o problema da saúde, vão dizer que Lula está desperdiçando dinheiro em programas inúteis de recuperação dos seres humanos desprezíveis. E assim por diante.

Saiba mais em http://www.novae.inf.br/site/modules.php?name=Conteudo&pid=817

Read More...

Lewandowski afirma que "imprensa acuou o Supremo" no julgamento do mensalão

"Todo mundo votou com a faca no pescoço", declara o autor do único voto contra a imputação do crime de quadrilha ao petista

Em conversa telefônica na noite de anteontem, o ministro Ricardo Lewandowski, do STF (Supremo Tribunal Federal), reclamou de suposta interferência da imprensa no resultado do julgamento que decidiu pela abertura de ação penal contra os 40 acusados de envolvimento no mensalão. "A imprensa acuou o Supremo", avaliou Lewandowski para um interlocutor de nome "Marcelo". "Todo mundo votou com a faca no pescoço."

Ainda segundo ele, "a tendência era amaciar para o Dirceu".Lewandowski foi o único a divergir do relator, Joaquim Barbosa, quanto à imputação do crime de formação de quadrilha para o ex-ministro da Casa Civil e deputado cassado José Dirceu, descrito na denúncia do procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, como o "chefe da organização criminosa" de 40 pessoas envolvidas de alguma forma no escândalo.

O telefonema de cerca de dez minutos, inteiramente testemunhado pela Folha, ocorreu por volta das 21h35. Lewandowski jantava, acompanhado, no recém-inaugurado Expand Wine Store by Piantella, na Asa Sul, em Brasília.Apesar de ocupar uma mesa na parte interna do restaurante, o ministro preferiu falar ao celular caminhando pelo jardim externo, que fica na parte de trás do estabelecimento, onde existem algumas mesas -entre elas a ocupada pela repórter da Folha, a menos de cinco metros de Lewandowski.

A menção à imprensa se deve à divulgação na semana passada, pelo jornal "O Globo", do conteúdo de trocas de mensagens instantâneas pelo computador entre ministros do STF, sobretudo de uma conversa entre o próprio Lewandowski e a colega Cármen Lúcia.Nos diálogos, os dois partilhavam dúvidas e opiniões a respeito do julgamento, especulavam sobre o voto de colegas e aludiam a um suposto acordo envolvendo a aposentadoria do ex-ministro Sepúlveda Pertence e a nomeação -que veio a se confirmar- de Carlos Alberto Direito para seu lugar.

Lewandowski chegou a relacionar o suposto acordo ao resultado do julgamento.Ontem, na conversa de cerca de dez minutos com Marcelo, opinou que a decisão da Corte poderia ter sido diferente, não fosse a exposição dos diálogos. "Você não tenha dúvida", repetiu em seguidas ocasiões ao longo da conversa.O fato de os 40 denunciados pelo procurador-geral terem virado réus da ação penal e o dilatado placar a favor do recebimento da denúncia em casos como o de Dirceu e de integrantes da cúpula do PT surpreenderam advogados de defesa e o governo.

Na véspera do início dos trabalhos, os ministros tinham feito uma reunião para "trocar impressões" sobre o julgamento, inédito pelo número de denunciados e pela importância política do caso.Em seu voto divergente no caso de Dirceu, Lewandowski disse que "não ficou suficientemente comprovada" a formação de quadrilha no que diz respeito ao ex-ministro. "Está se potencializando o cargo ocupado [por Dirceu] exatamente para se imputar a ele a formação de quadrilha", afirmou.

Enrique Ricardo Lewandowski, 58, foi o quinto ministro do STF nomeado por Lula, em fevereiro do ano passado, para o lugar de Carlos Velloso. Antes, era desembargador do Tribunal de Justiça de SP.No geral, o ministro foi o que mais divergiu do voto de Barbosa: 12 ocasiões. Além de não acolher a denúncia contra Dirceu por formação de quadrilha, também se opôs ao enquadramento do deputado José Genoino nesse crime, no que foi acompanhado por Eros Grau.

No telefonema com Marcelo, ele deu a entender que poderia ter contrariado o relator em mais questões, não fosse a suposta pressão da mídia. Ao analisar o efeito da divulgação das conversas sobre o tribunal, disse que, para ele, não haveria maiores conseqüências: "Para mim não ficou tão mal, todo mundo sabe que eu sou independente". Ainda assim, logo em seguida deu a entender que, não fosse a divulgação dos diálogos, poderia ter divergido do relator em outros pontos: "Não tenha dúvida. Eu estava tinindo nos cascos".

Lewandowski fez ainda referência à nomeação de Carlos Alberto Direito, oficializada naquela manhã pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Negou ao interlocutor que fizesse parte de um grupo do STF contrário à escolha do ministro do Superior Tribunal de Justiça para a vaga de Pertence, como se depreende da conversa eletrônica entre ele e Cármen Lúcia. "Sou amigo do Direito. Todo mundo sabia que ele era o próximo. Tinha uma campanha aberta para ele."

Ainda em tom queixoso, gesticulando muito e passando várias vezes a mão livre pela vasta cabeleira branca enquanto falava ao celular, Lewandowski disse que a prática de trocar mensagens pelos computadores é corriqueira entre os ministros durante as sessões. "Todo mundo faz isso. Todo mundo brinca."Já prestes a encerrar a conversa, o ministro, que ainda trajava o terno azul acinzentado e a gravata amarela usados horas antes, no último dia de sessão do mensalão, procurou resignar-se com a exposição inesperada e com o resultado do julgamento. "Paciência", disse, várias vezes. E ainda filosofou: "Acidentes acontecem. Eu poderia estar naquele avião da TAM".

Além dos trechos claramente identificados pela reportagem, a conversa teve outras considerações sobre o julgamento, cuja íntegra não pôde ser depreendida, uma vez que Lewandowski caminhou para um lado e para outro durante o telefonema.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc3008200702.htm

ISSO É UM ABSURDO, ISSO É UM ESCÁRNIO. A MAIS ALTA CORTE DE JUSTIÇA DO PAÍS ESTÁ SEGUINDO OS CRITÉRIOS DA MÍDIA.NESTE CASO DA GLOBO. ACUSANDO QUEM A MÍDIA DETERMINA PARA SER ACUSADO, QUEM LHES DESAGRADA POLITICAMENTE. NÃO INTERESSA, NÃO IMPORTA QUE MUITOS SEJAM INOCENTES, A MÍDIA DETERMINA, E ELES COMO VAQUINHA DE PRESÉPIOS DIZEM AMÉM.

Por Jussara Seixas

Read More...

A decisão do Supremo Tribunal Federal de aceitar parcialmente a denúncia contra mim formulada pelo procurador-geral da República é injusta, mas não me surpreende, diante das circunstâncias que cercaram esse julgamento.

Nos últimos dois anos, desde que deixei o Governo Lula, venho me defendendo das acusações contra mim feitas na Câmara dos Deputados e pelo procurador-geral da República. E tenho viajado pelo país, discutindo e debatendo o nosso Brasil, o governo Lula e o PT, como sempre fiz. Lancei um blog, hoje um site, e tenho publicado artigos semanais no Jornal do Brasil. Não abandonei por um só momento a luta política e social e não deixei de ser um militante do PT.

Venho sendo pré-julgado em praça pública, acusado, denunciado e agora sou réu por corrupção ativa e formação de quadrilha. Reitero o que sempre afirmei: tive o mandato cassado sem provas e agora sou réu também sem provas. Quero ser julgado o mais rapidamente possível para provar minha inocência. Não posso aceitar que a condição de réu seja eternizada e que venha uma prescrição por mim totalmente indesejada. Sou inocente e vou provar isso no julgamento a que quero ser logo submetido.

Espero que prevaleça o que afirmaram tanto o procurador-geral da República como vários ministros, entre eles o próprio relator, ministro Joaquim Barbosa: a aceitação da denúncia não significa culpabilidade e prevalece a presunção da inocência. Ainda mais, digo eu, porque não foram apresentadas provas ou indícios dos crimes dos quais sou agora réu. Foram apresentadas apenas declarações de terceiros e fatos não comprovados, episódios dos quais supostamente participei, supostas ordens que dei.

Confio na Justiça e aproveitarei o julgamento para provar minha inocência e desmascarar os que hoje me acusam.
Aguardo com serenidade e tranqüilidade o processo no Supremo Tribunal Federal e me defenderei perante a Justiça e a sociedade, sem deixar de continuar minha luta política e minhas legítimas atividades profissionais.

É importante compreender que todo esse processo, que começou com minha saída da Casa Civil, é uma disputa política. Para além das denúncias e das acusações de caixa dois e do chamado mensalão, o que está em jogo não é apenas minha vida política e minha história, mas o projeto político que o PT e o presidente Lula representam.

Os que desconhecem essa elementar realidade não aprenderam com a recente história do nosso país e não percebem as tentativas da oposição conservadora e da elite de inviabilizar o Governo Lula a todo custo.

O conservadorismo brasileiro não absorveu e jamais aceitará que a agenda dos movimentos sociais traga para o Estado brasileiro a determinação política de corrigir assimetrias intoleráveis que o privilégio secular de uma minoria impõe à maioria dos homens, mulheres, jovens e crianças deste país.

Pois esse conservadorismo continua tendo em mim um adversário ferrenho e disposto a continuar a luta em meio a qualquer adversidade.

Quero também lembrar que fui acusado e inocentado nos casos Valdomiro Diniz e de Santo André. Não há nada contra mim nesses dois episódios tão explorados pelos meus adversários. Tive minha vida fiscal, patrimonial e bancária fiscalizada de 2000 a 2005 e nada foi encontrado que me comprometa com sonegação, enriquecimento ilícito ou evolução patrimonial não-justificada. No próprio Supremo Tribunal Federal fui inocentado da acusação de peculato.

Tenho 40 anos de vida pública e, com exceção dos processos abertos nos tempos da ditadura militar, nunca fui investigado ou processado. Fui empresário, servidor publico, parlamentar, dirigente do PT, ministro de Estado, trabalhei na iniciativa privada desde os 14 anos, hoje sou advogado e consultor, e me orgulho de ter uma vida honesta e totalmente dedicada à luta pela democracia e pela justiça social.

Essa é uma verdade que não podem apagar. Recebo com serenidade a decisão da Suprema Corte de meu país e a respeito, mas não concordo com o veredicto que me tornou réu. Vou me defender na Justiça e vou continuar minha luta pelo Brasil.

Não temo o julgamento da Justiça.

Fonte: Blog do Dirceu

Read More...

Fonte:Site do Zé Dirceu

Assembléia de SP arquiva investigação sobre tucano

Os jornais de hoje noticiam que o Conselho de Ética da Assembléia Legislativa de São Paulo, composto em sua maioria por integrantes da base governista, arquivou ontem, por unanimidade, o processo destinado a investigar o envolvimento do deputado tucano Mauro Bragato em irregularidades na CDHU (Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano).

Investigado pelo Ministério Público sob a suspeita de ter recebido dinheiro de uma empresa contratada para a construção de casas populares no Estado, Bragato - que ocupou a secretaria estadual de Habitação, da qual também foi subsecretário - é líder da bancada do PSDB na Alesp. Mas pediu licença para se defender.

Em seu relatório, o deputado Davi Zaia (PPS) alegou que a documentação encaminhada pela Procuradoria-Geral de Justiça do Estado só os convenceu "da insubsistência da causa, posto que revela a inexistência de fato concreto, de elemento idôneo capaz de justificar oferecimento de denúncia". E disse que o Ministério Público busca provas contra Bragato há seis meses, acrescentando: "Não é nosso papel investigar deputado".

O líder do PT, Simão Pedro, afirmou que insistirá na instalação de uma CPI sobre a CDHU.

Realmente é inacreditável e incompreensível a lógica tucana. Em São Paulo, arquivam toda e qualquer tentativa de investigação de irregularidade praticadas no governo do Estado. Mas, em Brasília, dizem que estão em vigília acompanhando o julgamento do STF, e o seu presidente nacional, Tasso Jereissati, diz que não existem provas de que o ex-governador tucano Eduardo Azeredo utilizou recursos de caixa dois na sua campanha eleitoral.

É a ética de dois pesos e duas medidas.

Read More...

Fonte: Portal Vermelho

O ex-ministro José Dirceu (PT-SP) publicou em seu blog, texto em resposta à coluna de Elio Gaspari do último domingo (12). Na coluna, publicada pelo jornal Folha de S.Paulo, o jornalista faz suposições sobre possíveis atitudes de Dirceu, caso o político ainda estivesse no poder.

Gaspari confabula sobre qual seria a atitude do político se Dirceu fosse Ministro da Justiça e o caso dos atletas cubanos que tentaram fugir da Ilha tivesse caído em sua mesa. Entre as atitudes que seriam tomadas por Dirceu, segundo Gaspari, estariam: "colocar os atletas sob custódia, acessíveis para companheiros do aparelho castrista, inacessíveis para advogados, jornalistas e representantes de organismos da sociedade civil".

A coluna também diz que Dirceu provavelmente divulgaria "um depoimento no qual eles (os atletas) recusaram um oferecimento de asilo. De quebra, essa narrativa revelaria que eles foram drogados e mantidos incomunicáveis por agenciadores alemães".

Em seu texto de resposta, Dirceu diz que Gaspari o acusa de ser, "no mínimo, um candidato a ditador" - e que o que ele fez é "inaceitável". O ex-ministro afirma, ainda, que esse comportamento de Gaspari "tem de ser repudiado e denunciado como um abuso do poder que ele tem ao dispor dessa arma, cada vez mais letal no Brasil, e cada vez mais impune, que é a possibilidade de escrever e se dirigir a milhões de brasileiros e atacar a honra e a imagem alheia, sem fatos, sem provas, sem antecedentes".

Ao fazer uma referência às recentes críticas que políticos têm feito à imprensa, Dirceu afirma que a atitude de Gaspari não é uma exceção, já que, atualmente, "vale tudo" para acusar os detentores de cargos públicos dos piores crimes. Em sua defesa, o petista também acusa Gaspari de escrever "barbaridades" - e o insta a apresentar provas que confirmem as acusações.

Read More...