Você consegue ficar quanto tempo sem pensar no Lula?

Quantas horas você consegue passar sem falar ou escrever sobre o Lula?

Você pensa em Lula ao acordar?

Você pensa em Lula ao dormir?

Você sonha com Lula?

Já conversou sobre o assunto com alguém da família ou uma pessoa próxima de confiança?

Você aceita e compreende que sofre de uma psicose?

Você admite seu problema ou diz para as pessoas que estão à sua volta que pode parar de pensar no Lula quando quiser?

Você se pega prometendo que essa é a última vez que pensa em Lula mas logo em seguida tem uma recaída?

O que acha de procurar um psicanalista ou terapeuta?

Não tenha vergonha de pedir ajuda.
Eu sei que é difícil para você, mas admitir é o primeiro passo para a cura. Parabéns…É muito difícil admitir. Alguns negam o problema.
Não se trata de política. Trata-se de uma doença que acometeu um pequena parcela da população brasileira que desenvolveu uma psicose pelo presidente da república.

Essas pessoas não conseguem para de pensar no Lula. Alguns até tem medo de olhar pra trás quando andam sozinhos achando que Lula o está perseguindo.
Há vários tipos de doentes… alguns com pensamentos libidinosos, outros com aspirações violentas, outros se tornam maníacos depressivos, alguns realmente acreditam que Lula sabe que eles existem…

Que bom que estamos discutindo o assunto. Acho que se todos abrirem o coração e quebrarem o tabu que é esse assunto, a qualidade de vida de muito irá melhorar.
Seria bom você compartilhar sua experiência conosco. Seu testemunho de vida pode ajudar muitos jovens.

A primeira pergunta que um médico faz no consultório é se você tem revista Veja em casa. Isso acontece com você?
Ainda não há um consenso por parte dos médicos sobre o nome dessa doença. Mesmo porque não se sabe se é apenas uma doença ou se são várias com sintomas parecidos.

Os poucos estudos apontam apenas para um fato concreto: A doença pode ser causada por um vírus mutante. Muitas pessoas que possuem essa psicose passaram a desenvolver outra forma da doença na qual a figura do atual presidente já não tão importante. Essas pessoas começaram a desenvolver paranóias relacionadas a Hugo Chávez, Evo Morales e Rafael Correa.

Um pai encontrou 5 revistas Veja e um video com gravações do Jornal Nacional embaixo da cama do garoto. Quando ele percebeu que a família ia fazer uma diligência em seu quarto, ainda conseguiu esconder no lixo alguns exemplares da Folha e do Estadão.

O rapaz estava muito nervoso, agressivo. Sempre quando a família descobre dessa forma, o doente tende a ter esse tipo de reação. Por isso acho que devemos fazer uma campanha incentivando as pessoas a assumirem a doença e mostrar pra todos que isso tem cura.

A solução é evitar o assunto. Comece a pensar em outras coisas como artesanato e jardinagem.
O importante é as pessoas detectarem o problema e procurarem ajuda. Reuniões de grupo são um bom começo e ajudam os doentes a compartilharem sua experiência e a não se sentirem tão sozinhos.

Por Maurício - Fonte: Blog Quem Tem Medo do Lula

Read More...

Com a pré-estreia do já polêmico "Lula, o Filho do Brasil", de Fábio Barreto, o 1º dia do Festival de Brasília promete. A cinebiografia do presidente, inspirada no livro de Denise Paraná, será exibida nesta terça (17) no Teatro Nacional de Brasília com toda a pompa e alguma circunstância que uma obra desse tipo suscita. Trata-se de um desses raros filmes sobre os quais um grande número de pessoas já tem opinião formada - seja contra ou a favor - mesmo antes de tê-lo visto.
Certo de que os 1,4 mil lugares do cinema desenhado por Oscar Niemeyer serão poucos para a noite de hoje, o presidente do Festival de Cinema de Brasília, Fernando Adolfo, providenciou 300 cadeiras extras. Habituado ao público jovem que frequenta o evento, ele incluiu, na aritmética dos convites, o chão do Cine Brasília. "Os corredores são largos, dá para sentar."

Os organizadores do Festival de Brasília nunca se sentiram tão prestigiados. "Sempre convidamos todo o corpo diplomático e os ministérios. Pela primeira vez, todos aceitaram o convite", diz Adolfo. Pelas contas da organização, haverá, ao menos, 300 pessoas ligadas ao Palácio do Planalto na primeira exibição pública de "Lula, o Filho do Brasil".

Os jornalistas credenciados quadruplicaram em relação a anos anteriores. Já a presença do presidente da República foi confirmada e desconfirmada uma dezena de vezes. A última informação é de que não irá, mas mandará a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff.

"A gente não tem a confirmação dele para nada. Ora dizem que vai, ora dizem que não vai", diz a produtora Paula Barreto. O vai-não-vai se estende às exibições no teatro Guararapes, no Recife, nesta quinta-feira, e na Vera Cruz, em São Bernardo do Campo, no próximo dia 28. Fontes ligadas à produção confirmaram, porém, que a exibição em Pernambuco foi remanejada para se encaixar na agenda de Lula.

O Estado natal do presidente é ponto estratégico no mapa do lançamento. O plano era fazer a exibição em Caetés, com a presença da família, mas, no país dos sem-tela, a opção mostrou-se complicada. "Era uma estrutura caríssima e, além disso, os órgãos antipirataria nos desaconselharam. Eles sugeriram que evitássemos exibições a céu aberto", diz a produtora.

Nos cafundós

O triângulo de cidades foi desenhado para dar conta da política, da família e do sindicalismo, envolvendo o filme numa atmosfera emocional. "A partir de agora, o filme vai poder ser julgado pelo que é", diz Bruno Wainer, responsável pela distribuição. "Todo mundo verá que é uma história forte e não tem nada a ver com política."

Será esse também o tom da publicidade que tomará rádios, jornais e ruas em duas semanas. Em 26/12, começa a campanha de TV, tiro final para a estreia nacional, em 1º/1. Até lá, pré-estreias voltadas a sindicalistas e políticos devem correr outras capitais. "Queremos ajudar a divulgar a história de um trabalhador de sucesso para mostrar a importância da filiação aos sindicatos", diz Wagner Freitas, dirigente da CUT, que organiza a venda de ingressos mais baratos para sindicatos.

"Queremos chegar aonde o cinema geralmente não chega", resume Paula Barreto. "Os dois cinemas de Garanhuns, por exemplo, nunca receberiam cópias na semana de estreia." Desta vez, receberão. Programas voltados à exibição de filmes em cidades órfãs de salas, como o Cine Tela Brasil e o Cine Magia, também foram mobilizados pelos produtores do candidato a blockbuster.

"A grande figura do filme não é Lula, é dona Lindu"

Luiz Carlos Barreto, de 81 anos, é o mais conhecido produtor do cinema nacional. Veterano fotógrafo do Cinema Novo (fez a direção de fotografia de Vidas Secas, de Nelson Pereira dos Santos), Barretão, como é chamado, sabe o caminho das pedras das leis de incentivo. Não utilizou nenhuma delas na produção de Lula, o Filho do Brasil. "No orçamento de R$ 12 milhões e mais R$ 4 milhões de comercialização não entrou um centavo de lei de incentivo, nem federal, nem estadual nem municipal", declara, mostrando que se precaveu contra críticas futuras.

Ao ser questionado sobre o porque de ter resolvido produzir um filme sobre Lula, ele explicou que esse era um projeto de mais de dez anos. "Comecei a notar, em viagens, que, quando eu dizia que era brasileiro, perguntavam sobre Pelé, Ronaldo, mas também sobre Lula. E eu percebi que não sabia nada. Li o livro da Denise Paraná e achei que ali tinha um filme. Achei que era como uma fábula do tipo 'era uma vez um garoto muito pobre que se torna rei'", contou.

Barreto relata que o filme procura mostrar justamente a parte da vida de Lula antes de ele ser o sindicalista que chegou à presidência. "Mostra a história dele, da infância até a morte da mãe, quando era sindicalista". Em meio às polêmicas em torno do filme, o produtor trata logo de descartar qualquer conotação eleitoral na obra. "Lula não é candidato a nada. E o filme não transfere nada para a Dilma. É uma pressuposição indevida. O filme não é a favor da Dilma. Nem do PT. Depois que as pessoas assistirem, irão ver que a personagem principal é a mãe de Lula, dona Lindu (interpretada por Glória Pires), uma mulher fabulosa, uma lutadora", coloca.

Ele defende que Lula, na verdade, é um produto da dona Lindu. "Por isso, acho difícil as pessoas não se comoverem, sendo pró-Lula ou anti-Lula, com a história dessa mãe. Ela é a raiz desse filme", insiste. E à capiciosa pergunta acerca de sua opinião sobre o presidente, Barreto responde: "Admiro o Lula em vários aspectos, até em seu ar não doutoral, que irrita muita gente. O Lula é o povo brasileiro. Somos nós. Incomoda a quem está preso a modelos estrangeiros. Já votei nele, como já votei em Fernando Henrique e no Serra", conclui.

Com Folha de S.Paulo e O Estado de S.Paulo - Via Portal Vermelho

Read More...

Como alguém pode dizer que um terceiro mandado para Lula seria um golpe na Democracia brasileira se será exatamente o exercício desta que se estará praticando?

Ora, se a casa da Democracia, também do povo Congresso Nacional em votação democraticamente decidir aprovar um terceiro, um quarto, um quinto mandado para um presidente, e se as urnas brasileira, idem, Democraticamente em 2010 elegem este presidente por outras vezes. O golpe reside em NÃO deixar que as Democracias se manifestem, que estas tenham o direito de democraticamente decidir, de escolher...

A verdade é que esta oposição tem receio que o comandante timoneiro Luiz Inácio Lula da Silva vença novamente nas democraticas urnas brasieliras, sabem que quanto mais tempo Lula ficar a frente do Planalto, do Brasil, a PF investigar, as instutuições funcionarem e a maioria no seu dia dia sentir diferença na sua vida, mais as coisas piorarão para eles, os mentirosos, os hipócritas, os antidemocratas e profissionais da política.

- Quem esta dando golpe mesmo?

Ora é quem não deixa a Democracia decidir, é quem a obstruí, quem não a exercita.

Não querer ou não deixar a Democracia decidir é um mal à própria Democracia. Todos os males da Democracia podem ser resolvidos com mais Democracia ensina o experiente democrata. A impossibilidade de reeleição indefinida de um mandatário pode ser um dos males da democracia.

Hoje no Brasil quem tenta dar um GOLPE na Democracia são alguns políticos e suas bancadas midiáticas, é quem diz defender, quem diz proteger a Democracia.

Por Soldadonofront

Gostou? Então copie esse post para seu Blog:
<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0fQtsL2oSpwNeA7jUhFQtte4TD1TWbR8aECBEbUi4JQ7Hn1EHiUPNYiCESrTQrzo2KC7qJ8jvNQiIgK3RJ7e_47M_ELGC-bKA7oDIyuuJaI4X8cuyV6lYIGpb28ZojEO41RmC/s1600-h/09032005P00003%5B1%5D.JPG"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px; height: 213px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0fQtsL2oSpwNeA7jUhFQtte4TD1TWbR8aECBEbUi4JQ7Hn1EHiUPNYiCESrTQrzo2KC7qJ8jvNQiIgK3RJ7e_47M_ELGC-bKA7oDIyuuJaI4X8cuyV6lYIGpb28ZojEO41RmC/s320/09032005P00003%5B1%5D.JPG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5340139925748276978" border="0" /></a>Como alguém pode dizer que um terceiro mandado para Lula seria um golpe na Democracia brasileira se será exatamente o exercício desta que se estará praticando?<br /><br />Ora, se a casa da Democracia, também do povo Congresso Nacional em votação democraticamente decidir aprovar um terceiro, um quarto, um quinto mandado para um presidente, e se as urnas brasileira, idem, Democraticamente em 2010 elegem este presidente por outras vezes. O golpe reside em NÃO deixar que as Democracias se manifestem, que estas tenham o direito de democraticamente decidir, de escolher...<br /><br />A verdade é que esta oposição tem receio que o comandante timoneiro Luiz Inácio Lula da Silva vença novamente nas democraticas urnas brasieliras, sabem que quanto mais tempo <a href="http://www.tribunapetista.com/2009/03/pesquisa-aponta-forca-de-lula.html">Lula </a>ficar a frente do Planalto, do Brasil, a PF investigar, as instutuições funcionarem e a maioria no seu dia dia sentir diferença na sua vida, mais as coisas piorarão para eles, os mentirosos, os hipócritas, os antidemocratas e profissionais da política.<br /><br />- Quem esta dando golpe mesmo?<br /><br />Ora é quem não deixa a Democracia decidir, é quem a obstruí, quem não a exercita.<br /><br />Não querer ou não deixar a Democracia decidir é um mal à própria Democracia. Todos os males da Democracia podem ser resolvidos com mais Democracia ensina o experiente democrata. A impossibilidade de reeleição indefinida de um mandatário pode ser um dos males da democracia.<br /><br />Hoje no Brasil quem tenta dar um GOLPE na Democracia são alguns políticos e suas bancadas midiáticas, é quem diz defender, quem diz proteger a Democracia.<br /><br />Por <a href="http://soldadonofront.blogspot.com">Soldadonofront</a>

Read More...

www.visaooeste.com.br

Lembro-me bem o que aconteceu quando deflagraram o escândalo do “mensalão”. Nos primeiros momentos, só a oposição tinha voz na imprensa nacional, até porque, ao ser deflagrado o escândalo, os aliados do governo emudeceram. Alguns parlamentares do PT debandaram do partido na hora primeira.
Os poucos que tentavam esboçar qualquer reação eram logo rechaçados por um turbilhão de informações cruzadas, ou, no mínimo, ridicularizados. Com o passar do tempo, algumas vozes foram se disseminando pela internet e muito se esclareceu sobre a verdade dos fatos. Se não existisse a internet, não tenho dúvida, o governo Lula teria sido golpeado, como Jango em 64.
A CPI da Petrobras, aprovada sexta-feira (15/5), foi arquitetada sob inspiração de matéria publicada pelo jornal O Globo, que acusa a diretoria da empresa de haver aplicado indevidamente, ou seja, com efeitos retroativos a 2008, as determinações de uma Medida Provisória que só teriam validade a partir do ano base 2009.
A própria Miriam Leitão, pitonisa da ciência econômica a serviço das Organizações Globo, declarou em seu blog: “Hoje, a oposição numa manobra intalou [está grafado assim mesmo, portanto não sei se o erro de digitação deve ser atribuído à falta de “s” ou à troca de “e” por “i”] CPI para investigar a Petrobras, isso por causa da matéria do Globo, do último domingo, mostrando que a empresa deixou de pagar mais de R$ 4 bilhões por conta de uma manobra contábil”.
Essa é mais uma das provas irrefutáveis de que o grosso da imprensa brasileira se transformou no PIG, Partido da Imprensa Golpista, com poderes mais expressivos que os próprios partidos de oposição, pois é quem pauta suas decisões.

*Fernando Soares Campos é escritor - Texto publicado originalmente em Observatório da Imprensa (Leia a íntegra em www.observatoriodaimprensa.com.br)

Gostou? Então copie esse post para seu Blog:
<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjT62pbzor7buVAjVFH98qrjzBQU5_2M4495_fREDEqoz9T1x20ihlPccQLCPlrruG6hKs_3K1B2_llPuuD0_xOr8ktcTbsBudHZ5I2aegvK-NCdJc1Bgz2rpRVfV0WEitb7NoQ/s1600-h/blogosfera_detona.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 242px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjT62pbzor7buVAjVFH98qrjzBQU5_2M4495_fREDEqoz9T1x20ihlPccQLCPlrruG6hKs_3K1B2_llPuuD0_xOr8ktcTbsBudHZ5I2aegvK-NCdJc1Bgz2rpRVfV0WEitb7NoQ/s320/blogosfera_detona.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5339735892300905874" /></a><br /><a href="http://www.visaooeste.com.br">www.visaooeste.com.br</a><br /><br />Lembro-me bem o que aconteceu quando deflagraram o escândalo do “mensalão”. Nos primeiros momentos, só a oposição tinha voz na imprensa nacional, até porque, ao ser deflagrado o escândalo, os aliados do governo emudeceram. Alguns parlamentares do PT debandaram do partido na hora primeira.<br />Os poucos que tentavam esboçar qualquer reação eram logo rechaçados por um turbilhão de informações cruzadas, ou, no mínimo, ridicularizados. Com o passar do tempo, algumas vozes foram se disseminando pela internet e muito se esclareceu sobre a verdade dos fatos. Se não existisse a internet, não tenho dúvida, o governo Lula teria sido golpeado, como Jango em 64.<br />A CPI da Petrobras, aprovada sexta-feira (15/5), foi arquitetada sob inspiração de matéria publicada pelo jornal O Globo, que acusa a diretoria da empresa de haver aplicado indevidamente, ou seja, com efeitos retroativos a 2008, as determinações de uma Medida Provisória que só teriam validade a partir do ano base 2009.<br />A própria Miriam Leitão, pitonisa da ciência econômica a serviço das Organizações Globo, declarou em seu blog: “Hoje, a oposição numa manobra intalou [está grafado assim mesmo, portanto não sei se o erro de digitação deve ser atribuído à falta de “s” ou à troca de “e” por “i”] <a href="http://www.tribunapetista.com/2009/05/cpi-da-petrobras-no-palanque.html">CPI para investigar a Petrobras</a>, isso por causa da matéria do Globo, do último domingo, mostrando que a empresa deixou de pagar mais de R$ 4 bilhões por conta de uma manobra contábil”.<br />Essa é mais uma das provas irrefutáveis de que o grosso da imprensa brasileira se transformou no <a href="http://www.tribunapetista.com/2008/10/jos-numanne-pintoum-digno-representante.html">PIG</a>, Partido da Imprensa Golpista, com poderes mais expressivos que os próprios partidos de oposição, pois é quem pauta suas decisões.<br /><br />*Fernando Soares Campos é escritor - Texto publicado originalmente em Observatório da Imprensa (Leia a íntegra em <a href="http://www.observatoriodaimprensa.com.br">www.observatoriodaimprensa.com.br</a>)

Read More...

No blog Desabafo Brasil, encontrei um vídeo com o trailer do filme "Lula:O Filho do Brasil", que vai mostrar toda a trajetória de sucesso do nosso presidente.

*Duração:2 minutos

Read More...

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, disse nesta quinta-feira em Londres que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva é o "político mais popular da Terra". Obama fez o comentário em uma roda de líderes mundiais, pouco antes do início da reunião do G20, em uma sala de conferência do Excel Center, em Londres. Um vídeo da BBC(LINK ORIGINAL AQUI) registra a cena em que os dois se cumprimentam. Obama troca um aperto de mãos com o presidente brasileiro, olha para o primeiro-ministro da Austrália, Kevin Rudd, e diz, apontando para Lula: "Esse é o cara! Eu adoro esse cara!".Em seguida, enquanto Lula cumprimenta Rudd, Obama diz, novamente apontando para Lula : "Esse é o político mais popular da Terra".Rudd aproveita a deixa e diz : "O mais popular político de longo mandato"."É porque ele é boa pinta", acrescenta Obama.

Fonte: BBC Brasil

Read More...

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva manteve o seu poder de transferência de votos à ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) na corrida pelo Palácio do Planalto apesar da queda de sua popularidade em março deste ano, como revela pesquisa CNT/Sensus divulgada nesta segunda-feira.

Segundo a pesquisa, 50,1% dos eleitores brasileiros votariam no candidato apoiado por Lula na sua sucessão. Em dezembro de 2008, o percentual era de 44,5%.

Da FOLHA: GABRIELA GUERREIRO -da Folha Online, em Brasília

Fonte: Blog Dima Presidente

Read More...

Fonte: Charges do Bira

Read More...

Com a popularidade ultrapassando os 84%, o presidente do povo, Luiz Inácio Lula da Silva compareceu pela primeira vez como autoridade máxima do país ao Sambódromo do Rio de Janeiro. Atração maior não foi o Neguinho da Beija Flor, nem sua Escola de Samba disputando o TRI campeonato na Sapucaí, e nem a popular Mangueira. O brilho maior da passarela do Samba foi Luiz Inácio Lula da Silva super aplaudido. Ele se divertiu ao lado do povão, que sambava nas arquibancadas, sem medo de ser feliz. Enquanto do outro lado, em São Paulo, não tiveram a mesma sorte do presidente Lula, José Serra e Kassab foi recepcionado pela Abre Alas da Vaia. Foi uma chuva de vaia para os dois trambiqueiros, que estão usando dinheiro público da SABESP para patrocina sua campanha milionária na REDE GLOBO DE TELEVISÃO.

Fonte:Desabafo Brasil

Read More...

O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, figura como a 18ª pessoa mais influente do mundo numa lista elaborada pela revista americana "Newsweek" para delinear a nova estrutura de poder global.

Na edição com data de 5 de janeiro de 2009, o periódico publica reportagem especial sobre a ascensão de Barack Obama ao posto de pessoa mais influente do mundo e aponta os 49 políticos, grupos e personalidades com mais potencial de destaque durante o mandato do próximo presidente americano.

Ao justificar a escolha de Lula como a 18ª pessoa mais influente do planeta, a Newsweek escreve que, depois de pegar o Brasil à beira da ruína no início de 2003, o atual presidente hoje governa um país com mais de US$ 200 bilhões em reservas internacionais e com o menor índice de inflação entre os países emergentes.

Encabeçada por Barack Obama, a lista da Newsweek conta com o presidente da China, Hu Jintao, em segundo lugar, e o da França, Nicolas Sarkozy, em terceiro.

Os quarto, quinto e sexto lugares são ocupados, na ordem, pelos presidentes dos bancos centrais dos EUA, da Europa e do Japão, Ben Bernanke, Jean-Claude Trichet e Masaaki Shirakawa, respectivamente.

O primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Gordon Brown, aparece em sétimo lugar, seguido pela chanceler alemã, Angela Merkel, e pelo chefe de governo da Rússia, Vladimir Putin. O décimo lugar é ocupado pelo rei Abdullah da Arábia Saudita.

Lula aparece à frente de figuras como o papa Bento XVI (37º), o milionário saudita no exílio Osama bin Laden (42º) e o dalai-lama (46º).

No texto de apresentação, a revista admite que a elaboração da lista é altamente subjetiva e arbitrária, mas assegura que as escolhas foram cuidadosamente avaliadas e representam a tendência do novo equilíbrio de poder no mundo. 

As informações estão no site aberto da "Newsweek".

Read More...

Desfigurados, encrencados em dívidas infindas, desesperados por uma espécie de PROER da mídia que nao sai nunca, irritados com Lula e o BNDES, atolados em problemas que se somam entre o encalhe na banca e os anunciantes em bombardeio pelos consumidores contra sua presença em matérias mentirosas e manipuladoras, nossa "groliosa" mídia podre vai definhando. 

Ainda sobrevivem (sic) de fofocas, escândalos, CPI´s do porra nenhuma, qualquer coisa que possam ou qeiram chamar de crise, e de ataqes torpes e absurdos. 

Ninguém esquece as tais loucuras que tentaram nos empurrar: gripe aviária + feber aftosa + bancarrota da Varig + febre amarela + vaia no PAN + acidentes da TAM e da GOL + Nildao top model do senador Dayse + grampos que ninguém ouviu o áudio + enfim, vao do ridículo à cara de pau e se julgas "formadores de opiniao". Caixas de uísqe de Cuba (mas lá nao é a terra do rum?), inventam certo " Lula chamado as falas", santificam Serrassuga + Aécio (que nao é Neves) e Yeda Cruz-credo ... como se o povo fosse imbecil. Onde vão parar? Eles nao sabem, mas farejam o pior. 

Pessoalmente não dou bola pro tal DATA-PADARIA. É outro instituto-prostituto, vive de jabá. Ninguem pode tomar o que escrevem como fato: hoje levantam a bola de Lula, e amanhã divulgam outra "pesquisa" despencando-o, numa inexplicável manobra cujo interesse todos sabemos onde mora. 

Semana passada, Serrassuga ofereceu jantar a Gilmar Dantas, também foi lá filar a bóia o Boca-de-Sovaco-da-Sorbonne. De que tratavam? Qual o próximo dossiê? Alguém já ouviu falar em jantar entre qualquer governador de estado dos EUA com John Roberts, presidente da Suprema Corte deles? Ok, todos sabemos que Gilmar Mendes, cedo ou tarde vai sentar no banco dos réus.

 Questão de tempo, mas fiquemos todos preparados: essa pesquisa pode massagear o ego dos lulistas e petistas (sou ambos), mas de onde vem ... pode vir o pior. Fizeram assim com Marta: iniciou a campanha p/ a prefeitura de São Paulo nas alturas. Sem mais nem menos, foi alijada das manchetes só aparecendo quando Kassab "cresceu", aqele que não responde se é casado como qualquer um de nós, até mesmo ao preencher passaporte ou abrir crediário ...

Se depreende 3 fatos disso tudo:

1º: com ou sem pesquisa de instituto-prostituto, a mídia tupiniqim vai de mal a pior, em qualquer sentido.

2º: Serrassuga não vai deixar isso barato e todos sabem que ele manda e desmanda na Rolha de Sumpaulo.

 3º: Gilmar + Serrassuga + Boca-de-Sovaco juntos, aí tem, ou daí vem ... De qualquer forma: que se fodam!

Por Murilo - Leitor do Blog

Read More...

Por Guina

De vez em quando checo alguns representantes do PIG(Partido da Imprensa Golpista) para ver se há alguma notícia interessante, para nós, petistas e apoiadores do Presidente Lula.

E não é que,  na edição impressa de hoje(01/12) da Folha de São Paulo havia uma menção positiva sobre o Presidente Lula?

Tudo bem que estava um pouco escondida na coluna "Toda Mídia", mas vá lá, em se tratando do PIG...

A coluna dizia que:

"A Revista Espanhola "El País" relacionou no último Domingo "Os protagonistas de 2008". Abrindo a edição, Lula assinou "É Hora da Política".

E que  "o Washington Post, destacou ontem na coluna de mercado que "em meio ao barulho" de Wall Street "uma tendência positiva emerge" por Brasil e outros com alta na bolsa.

E no jornal americano "Baltimore Sun", um artigo compara Barack Obama a Lula e ao francês Nicholas Sarkozy.Os três seriam "um trio para o nosso tempo".Buscam "justiça social num mundo moderno" evitando polarização política..."

Isso com certeza,  deixa Reinaldo Azevedo, Diogo Mainardi e outros infelizes mais raivosos ainda.

Mas para nós petistas e admiradores do Presidente Lula é motivo de orgulho.

Enquanto a oposição só dá vexame e a mídia persegue o PT e o governo federal, a imprensa mundial se rende ao Presidente Lula .

Read More...

Por Guina

Enquanto o inexpressivo Sérgio Guerra e o incompetente FHC  disparam as costumeiras baboseiras no Brasil, se aproveitando da crise mundial,  o Presidente Lula continua a se destacar na mídia internacional.

Vejam trecho abaixo publicado no Blog do Favre:

"Saiu a edição anual da “Economist” com sua “coleção de previsões” para 2009. Para Brasil e a América Latina, o editor de Américas, Michael Reid, antecipa “um teste difícil de sua resistência recém-encontrada”, com a queda no consumo global. “Das duas grandes economias, o Brasil vai continuar a se dar melhor que o México, mas nenhum vai se dar muito bem.” O primeiro cresce “menos que 3%”, pela queda no preço das commodities, e o segundo, “menos que 1%”, pela vinculação com a indústria americana.
Com chamada na capa, “Lula da Silva” escreve sobre “Bric-building”, construindo com tijolos ou os Brics. O brasileiro vê “um papel mundial crescente para os grandes emergentes” -e questiona, sem eles, “a relevância do G8 e do Conselho de Segurança não-reformado, para não falar” de FMI e Banco Mundial."

Leia matéria completa no Blog do Favre.

Read More...

Por Guina

Ontem a executiva nacional do PT reuniu-se em Brasília para avaliar a grande vitória do partido, do governo e da base aliada nas eleições do último Domingo.

Em nota divulgada o PT fez questão de agradecer aos “milhares de petistas que se desdobraram nas eleições municipais para defender a bandeira do partido, a estrela e o 13”.

No site do UOL temos um gráfico onde podemos ver o excelente desempenho do partido no país. Coisa que os Reinaldos Azevedo da vida tentam esconder ao máximo para não admitirem o óbvio:o povo brasileiro, que já elegeu Lula por duas vezes e aprova o Presidente, está cansado dos golpistas do PSDB, DEM e cia.

Veja abaixo a íntegra da nota da Comissão Executiva Nacional do PT

Uma vitória do PT, do governo Lula e da base aliada

O PT manteve nas eleições municipais de 2008 sua trajetória de crescimento, que vem desde a fundação do partido. Elegemos 559 prefeitos e prefeitas, crescendo 36% em relação aos eleitos em 2004 e 43% se comparado com os atuais prefeitos em exercício.

Participamos, como vice em alianças com outros partidos, de outras 429 vitórias, 37% mais do que nas eleições municipais passadas. Elegemos 4.166 vereadores e vereadoras, 13% a mais do que em 2004.

No segundo turno, fomos o partido mais votado, com 5,1 milhões de votos recebidos. Disputamos quinze segundos turnos, vencemos em oito. Entre as cidades com mais de 150 mil eleitores, passamos de 22 para 31, crescimento de 40,9%. Obtivemos também a maior taxa de reeleição entre os partidos: 56% dos prefeitos e prefeitas do PT reelegeram-se ou fizeram o sucessor.

A base municipal do governo Lula cresceu fortemente e vai governar 72% do eleitorado brasileiro, incluindo 20 das 26 capitais.

O resultado eleitoral é francamente positivo. No entanto, devemos avaliar com profundidade também as dificuldades que enfrentamos. Não conseguimos vencer em três capitais no segundo turno, apesar da garra da militância e dos candidatos e candidatas que lutaram até o ultimo minuto para buscar o caminho da vitória.

Em alguns estados, nosso desempenho ficou aquém do esperado. É preciso que as direções estaduais façam uma avaliação sobre os obstáculos encontrados, apontando a estratégia de crescimento para 2010.

Registramos, com satisfação, que a atuação do PT puxou a agenda política do país para a esquerda. Programas de geração de emprego e de transferência de renda, os CEUs, o bilhete único e outras políticas públicas criadas ou consolidadas pelo PT são temas defendidos por candidatos de vários partidos, até mesmo os mais conservadores.

Saudamos os milhares de petistas que se desdobraram nas eleições municipais para defender a bandeira do partido, a estrela e o 13, que souberam construir alianças programáticas, que se esforçaram para construir vitórias e acúmulos de força.

Saudamos também a democracia brasileira, que se constrói no cotidiano das lutas, mas especialmente nos momentos eleitorais, quando o povo pode debater mais intensamente a força do seu voto e a construção de uma nação justa.

Encerradas as eleições, é hora de concentrarmos nossos esforços na agenda política do país: no enfrentamento da crise financeira mundial, nas votações no parlamento, nas lutas populares, na coesão de nossa base partidária.

O PT sai vitorioso dessa disputa, sabendo que ''se muito vale o já feito, mais vale o que será... e o que foi feito é preciso conhecer, para melhor prosseguir''.

Brasília, 27 de outubro de 2008.
Comissão Executiva Nacional
Partido dos Trabalhadores

Portanto, o PT e o Presidente Lula não tem do que reclamar. O povo está do lado de quem realmente trabalha em seu favor.


O resto é falsa propaganda da mídia comercial, que age segundo seus interesses e por isso tentam a todo custo maquiar a verdade.

Read More...

Dizem a PIG e o PSDB que Serra é o grande vencedor da eleição. Que o presidente Lula perdeu para o Serra, que Lula foi humilhado.

Então vamos aos fatos.

O candidato do partido do Serra em SP, Alckmin, não chegou nem ao segundo turno. Mesmo com toda a celeuma, grande parte dos eleitores não tinha conhecimento das brigas internas do PSDB, não sabia que Serra estava chutando Alckmin que nem bola murcha. Tanto que as pesquisas feitas davam Alckmin como candidato do Serra.

Em Guarulhos, segundo maior colégio eleitoral de SP, o candidato do Serra, do PSDB, perdeu para o PT. E ele recebeu apoio formal do Serra. Sebastião Almeida, do PT, recebeu apoio formal e pessoal do presidente Lula e ganhou.

Em São Bernardo do Campo, o candidato do Serra, do PSDB, recebeu apoio formal de Serra e perdeu para o PT, venceu Luiz Marinho, candidato do presidente Lula. Em Bauru, o candidato do PSDB recebeu apoio formal do Serra e perdeu para o candidato da coligação PMDB/ PT.

Em Osasco o candidato do PSDB, Celso Giglio, que teve o apoio de Serra, perdeu para o atual prefeito, do PT. Em Embu, o candidato do PSDB, com o apoio de Serra, perdeu para o do PT. Em Mauá, o candidato do PSDB, do Serra, não foi nem para o segundo turno, venceu Osvaldo Dias, do PT. Em Campinas, o candidato do PSDB, com apoio do Serra, Carlos Sampaio, teve 14% de votos, e o candidato apoiado pelo PT, Dr. Hélio venceu com 67%. Tem outras cidades em SP nas quais o PSDB do Serra perdeu feio, só citei algumas.

Venceu o DEM em SP, o rabo do PSDB (agora não sei mais quem é rabo de quem). Venceu graças à mentira, à enganação, ao uso da máquina da prefeitura e do estado.

Venceu com o apoio do PMDB de Quércia, que proporcionou mais tempo na TV, venceu com o apoio da mídia de SP, dos jornalões do PIG, que esconderam as mazelas da prefeitura de SP.

Venceu o DEM graças aos votos da elite branca de SP, que diz que vota no bandido Marcola do PCC, e não vota na Marta e no PT.

É o preconceito misturado com burrice e ignorância política, como sempre, que elegeu Kassab em SP. Não foi o apoio de Serra, como quer fazer crer a mídia de SP e a Globo.

Claro que essa vitória do DEM em SP vai ajudar Serra. Em 2010, Serra vai contar com a máquina da prefeitura e do estado, vai contar com o PMDB do Quércia, que quer ser senador, e com a FIESP, que abriga a liderança da elite branca e cansada de SP, sem falar nos jornalões, na Globo.

O PSDB, DEM e PPS, foram os grandes derrotados nas urnas nas eleições municipais, o PMDB só teve vitórias porque está na base apoio ao governo Lula. Tem vários ministros do PMDB no governo Lula, e os candidatos do PMDB tiveram apoio do presidente Lula.

No segundo turno, o PT foi o partido mais votado, com 5,1 milhões de votos. O PT disputou quinze segundos turnos e venceu oito. Fora as conquistas no primeiro turno. Entre as cidades com mais de 150 mil eleitores, o PT passou de 22 para 31, crescimento de 40,9%.

O PT obteve também a maior taxa de reeleição entre os partidos: 56% dos prefeitos e prefeitas do PT reelegeram-se ou fizeram o sucessor.

A base municipal do governo Lula cresceu fortemente e vai governar 72% do eleitorado brasileiro, incluindo 20 das 26 capitais. O PT teve um crescimento de 36%, elegeu 559 prefeitos (em 2004 o PT tinha 411 prefeitos). O PSDB elegeu 786 prefeitos em 2008, e ele tinha 871 prefeitos em 2004, ou seja, perdeu eleitorado em 2008, perdeu 85 prefeituras. O PT teve ganho de 148 prefeituras.

O DEM perdeu nada mais nada menos do que 290 prefeituras, ganhou apenas SP, onde os eleitores da elite branca elegeriam até Marcola do PCC. Diz o Sergio Guerra, presidente do PSDB, que o presidente Lula foi humilhado nessa eleição, Que é isso senador, fugiu da escola, não sabe fazer contas?

Humilhado saiu o PSDB com a derrota de Alckmin em SP, capital do estado que ele governou em dois mandatos. Humilhado saiu o PSDB, com derrotas e mais derrotas em cidades de SP que tinham candidatos do PSDB apoiados por Serra. Humilhado está FHC, que não pode aparecer nas campanhas dos candidatos do PSDB, tal a sua rejeição.

Os vitoriosos nessas eleições foram o PT e os partidos da base de apoio do governo Lula. A oposição ao governo Lula foi a grande derrotada nas eleições de 2008.

É matemática, não dá para manipular, como costuma e quer o PSDB.

Por Jussara Seixas - Por Um Novo Brasil

Read More...

NÃO SOMOS TODOS ABESTALHADOS

As últimas pesquisas de opinião da CTN/SENSUS e da CNI/IBOPE, mostrando a popularidade do presidente Lula nas alturas (80% de aprovação!), mostrando seu governo batendo recorde de avaliação de ótimo, está fazendo estrago nas cabeças de uns abestalhados.

Acessei o blog do abestalhado Reinaldo Azevedo para ler o que escrevem ele e seus abestalhados leitores. Tem abestalhado dizendo que essas pesquisas são compradas, outros dizem que são manipuladas, outros questionam os métodos usados para a pesquisa, e outros ainda dizem que não acreditam em pesquisas.

Li também o texto do João Ubaldo Ribeiro no O Globo de 28/09, com o título "Não somos todos burros". Concordo com o titulo: a maioria dos brasileiros não é burra. Em 2006, na reeleição do presidente Lula, foi a mesma coisa, a cada pesquisa divulgada mostrando que o presidente Lula seria reeleito, pois estava 20 pontos percentuais na frente do Alckmin, era aquela gritaria: pesquisa manipulada, pesquisa fajuta, não acredito em pesquisas, diziam os abestalhados.

Houve a eleição e o presidente Lula foi reeleito com 60,83% dos votos válidos, e o Alckmin sofreu a derrota acachapante de 39,17% dos votos válidos. As pesquisas foram confirmadas, a diferença foi até um pouco maior: 21,66%, dentro da margem de erro. As pesquisas mostravam a realidade, que os abestalhados refutavam veementemente.

Mas os abestalhados não param por aí. Eles duvidam que a desigualdade diminuiu no país, que a renda do povo trabalhador aumentou, que o povo está comprando muito mais, que está comendo mais e melhor. Esses abestalhados não freqüentam supermercados, sempre lotados, esses abestalhados também não acreditam nas pesquisas de recorde na venda de veículos, não sentem que o trânsito está ruim por causa da imensa quantidade de carro que está nas ruas, não sabem que muitas obras da construção civil estão paradas por falta de cimento, porque a demanda está muito maior do que a oferta (que nunca foi tão alta!), não enxergam os prédios sendo erguidos e vendidos numa rapidez nunca vista.

Esses abestalhados também não acreditam nas vendas recordes de bens de consumo, eletrodomésticos, móveis, celulares, roupas. Esses abestalhados também não acreditam nas descobertas petrolíferas da Petrobras, no Pré-Sal. Pasmem, mas eles dizem que é tudo mentira, tudo enganação. Também não acreditam no programa Luz para Todos, no PROUNI, e continuam a chamar o Bolsa Família, o maior programa de transferência de renda do mundo, reconhecido no mundo todo, que tirou mais de 11 milhões de famílias da pobreza extrema, de bolsa- esmola.

Esses abestalhados também não acreditam na queda recorde do desemprego, mesmo que os três indicadores mais importantes sobre o emprego no Brasil – as pesquisas do IBGE, do Seade/Dieese e o Cadastro do Ministério do Trabalho (Caged) – tenham apontado, em agosto, para um crescimento extraordinário das contratações e a conseqüente queda do desemprego.

Agora os abestalhados estão apostando e torcendo para que a crise financeira do EUA atinja o Brasil em cheio. Isso porque o presidente Lula diz que a economia está sólida, que não somos mais tão dependentes do EUA, e que essa crise dos EUA vai atingir muito pouco o Brasil. Vamos combinar, é preciso ser muito abestalhado para torcer pelo pior, torcer pela volta da inflação, do desemprego, da recessão, da falta de crédito, se o próprio abestalhado também será atingido.

Só mesmo um abestalhado para torcer contra si mesmo só para prejudicar outro, no caso o presidente Lula. Por não sermos todos burros, o presidente Lula vai passar para história como o melhor presidente que o país já teve. Como a unanimidade é burra, ainda bem que existem os 8% de abestalhados que discordam.

Por Jussara Seixas - Fonte:Desabafo País


"Parabéns Jussara pelo artigo. O sucesso do nosso Presidente deixa os golpistas e medíocres oposicionistas sem saberem o que falar.A oposição e a grande mídia são cômicos e derrotados.

Eles estão perdidos e sabem que em 2010, Lula é que vai decidir quem vai ganhar a eleição.Por isso as tentativas de desqualificar as pesquisas que atestam somente o óbvio:Lula é o melhor Presidente da história.O resto é choro de invejosos."

Read More...

'Lulamania' está no auge no Brasil, diz jornal argentino

Da BBC Brasil

Uma reportagem do jornal argentino La Nación afirma nesta quarta-feira que "a Lulamania continua no auge" no Brasil.

O artigo se refere aos índices de aprovação do presidente Luis Inácio Lula da Silva, que atingiram o recorde de 77,7% na última pesquisa trimestral do instituto Sensus - superando o nível de 2003, quando chegou ao poder pela primeira vez.

A matéria aponta que Lula é o presidente "mais apreciado da história recente do Brasil, um país que cresce a um ritmo maior que 5% ao ano e que exerce uma marcada influência regional".

Os resultados deram cacife para o presidente apresentar em Nova York, na Assembléia Geral da ONU, a campanha "Brasil sensacional", de promoção turística.

O La Nación diz que a aprovação do governo Lula - 68,8% - se explica pelo bom ritmo econômico e os programas sociais que alcançam os estratos sociais mais pobres.

Fonte: Portal do IG

Read More...

Pesquisa CNT/Sensus divulgada nesta segunda-feira (22) mostra que a aprovação do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva atinge 68,8%, 11,3 pontos percentuais a mais que na pesquisa de abril deste ano. A avaliação positiva é recorde para toda série histórica da pesquisa, que começou a ser realizada em 1998.

Segundo os dados, apenas 6,8% dos entrevistados consideram o governo Lula negativo. A pesquisa revela, ainda, que para 23,2% das pessoas ouvidas, o governo Lula é regular. A avaliação pessoal do presidente também subiu em relação ao último levantamento e chegou a 77,7%. Em abril, esse percentual era de 69,3%. A aprovação é a maior desde julho de 2003, ano do primeiro mandato de Lula. Apenas 16,6% dos entrevistados disseram desaprovar pessoalmente o presidente. Outros 5,7% não responderam.

A série histórica da pesquisa – realizada desde julho de 1998 - mostra que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso nunca conseguiu manter a rejeição a seu governo abaixo do 23%.

A pesquisa foi realizada entre 15 e 19 de setembro. Foram ouvidas 2.000 pessoas em 136 municípios de 24 estados. A margem de erro é de três pontos percentuais.

O diretor do Instituto Sensus, Ricardo Guedes, disse que a popularidade recorde do governo Lula é conseqüência de políticas adotadas nas áreas econômica e social. "Isso repousa na economia e na redução dos problemas sociais, estabilidade econômica, poder de compra e salário mínimo. Se criou uma estabilidade no campo econômico validada com a presença do vice-presidente José Alencar no governo, que é empresário", afirmou Guedes.

Na avaliação do diretor do Sensus, a popularidade do presidente Lula mostra que ele se tornou o maior cabo eleitoral do país. "Ele é o grande cabo eleitoral, tem força de transferência de voto, mas o candidato tem que ser palatável politicamente", afirmou.

Fonte:Portal Vermelho

Read More...

É delicioso resgatar os argumentos lançados pela mídia em 1997, em favor da reeleição de FHC. Comparados com a grita contra um terceiro mandato de Lula, eles revelam a tendência a adaptar-se às circunstâncias, típica do camaleão. Mesmo que, confirmando sua essência, ele finja ser outro animal...

Por Guilherme Scalzilli, no Le Monde Diplomatique Brasil

Os governos Lula suscitaram extensas discussões sobre a compatibilidade entre discurso ético e pragmatismo político-eleitoral. Talvez para dissociar-se dos defensores do presidente e estigmatizar seu constrangimento relativista sobre o assunto, a imprensa oposicionista lançou-se numa cruzada de ultralegalismo cívico, que logo receberia colorações partidárias.

Um dos aspectos negativos dessa vertente “cidadã” de tolerância zero é, paradoxalmente, sua permissividade conceitual. A abrangência normativa permite a assimilação de uma grande variedade de preceitos, entre os quais aqueles que aspiram a certa superioridade moral, mas não passam de enunciados discutíveis, contraditórios ou apenas tolos, que a ortodoxia acrítica transforma em dogmas sobrenaturais.

O fetichismo da conduta ideal do administrador revela então seu caráter artificial e ideológico, permitindo a deterioração da moralidade (sistema pessoal de valores) em moralismo oportunista, alimentado para enquadrar adversários e isentar aliados em tempos pré-eleitorais. A manipulação da subjetividade “transcendental” dos princípios morais confere imanência atemporal e incontestável a repertórios de condutas engendrados circunstancialmente, sujeitos às conveniências de seus formuladores.

Analisemos, como exemplo, as reações ao suposto terceiro mandato de Lula.

Hoje parece consensual que mudar as regras eleitorais para favorecer governantes em exercício significa uma afronta aos princípios que regem (ou deveriam reger) a conduta do homem público. A simples hipótese de permitir a Lula candidatar-se em 2010 suscitou indignação uníssona. Os precedentes plebiscitários utilizados por Hugo Chávez e Evo Morales rondam as redações como fantasmas hostis arrastando picaretas. Editoriais e colunas horrorizados defendem a alternância de poder e vociferam que nada justifica a perpetuação de governantes.

Mas não foi sempre assim.

Lembremos a fatídica noite de 28 de janeiro de 1997: por volta das nove horas, o presidente da Câmara dos Deputados, Luís Eduardo Magalhães (PFL-BA), decretou a primeira vitória da emenda que permitia a reeleição para cargos executivos. Gritos de “Uh, tererê!” soaram no plenário. Luís Eduardo foi abraçado pelo pai, o senador Antônio Carlos Magalhães, em prantos. Meia hora depois, através do porta-voz Sérgio Amaral, o presidente Fernando Henrique Cardoso rejubilava-se por saber que o Congresso votara “em sintonia com a opinião pública”.

Ressalte-se que a decisão dos deputados, depois confirmada pelos senadores, era juridicamente problemática. Segundo certas interpretações, a reeleição de mandatários em pleitos subseqüentes significava alteração de cláusula pétrea da Constituição de 1988 (Direitos e Garantias Fundamentais), que teoricamente só poderia ser realizada por Assembléia Constituinte. Também o artigo 5º da Carta (Isonomia) teria sido aviltado.

Desde a proposição da mudança, dois anos antes, a imprensa debatia quase diariamente o tema. Alheios à controvérsia legal, todos os grandes veículos defenderam a reeleição, com destaque para o jornal Folha de S.Paulo. Editorial de 8 de novembro de 1995 já afirmava “não haver maiores inconvenientes em defender a reeleição.” Depois (5/1/1996), o editorial “Reeleição popular” comemorou pesquisa de opinião sobre o tema: “a população vê com bons olhos a chance de renovar os mandatos dos que vêm a se mostrar bons governantes. (...) Entre a candidatura e a renovação do mandato estará sempre o democrático e o inquestionável veredicto das urnas.”

O Tribunal Superior Eleitoral, presidido pelo ministro Ilmar Galvão, atestou que os ocupantes de cargos executivos não precisariam se desincompatibilizar para disputar suas reeleições. Diversos juristas renomados, como Miguel Reali Júnior, apoiaram a decisão. Os analistas concordaram: “Não é o caso de defender que o presidente também se desincompatibilize”, escreveu Valdo Cruz, entre muitos, na Folha (3/2/97).

Mas será que aqueles argumentos não corroborariam a tese do terceiro mandato de Lula? No parecer que permitiu aos mandatários continuarem em seus cargos, os ministros do TSE entenderam que a emenda da reeleição pressupunha o direito do eleitor optar pela continuidade administrativa (daí a desincompatibilização ser desnecessária). Ora, seguindo rigorosamente essa abordagem doutrinária, o número de reeleições jamais poderia ser limitado.

A mesma preferência popular pela manutenção do administrador, soberana e legítima, poderia ser estendida para novos mandatos, além do segundo. O eleitor, que possui prerrogativas para instituir (e eventualmente depor) governantes, também é capaz de decidir por quanto tempo ficarão no poder. Seria antidemocrático frustrar o “inquestionável veredicto das urnas” também quanto ao terceiro mandato.

Para dirimir possíveis questionamentos sobre a vontade popular, a Constituição Federal prevê o instrumento do plebiscito, um dos pilares da democracia participativa. Aliás, foi justamente a consulta popular que a Folha e outros veículos defenderam em 97, para evitar o fisiologismo nas decisões do Congresso.

Se há algum vestígio de golpismo ou manobra casuística nesses argumentos, devemos então creditá-los ao egrégio TSE, à Carta Magna e aos apologistas da reeleição. Acontece que, há onze anos, o governo FHC desfrutava de amplo apoio midiático.

A execução de seu programa reformista e a sobrevivência do Plano Real pareciam depender da continuidade reeleitoral, ostensivamente defendida por editoriais e colunas políticas. A popularidade do presidente bastava para legitimar uma discutível intervenção legislativa e até o recurso extremo do referendo – expedientes que, naquele momento, soavam “democráticos”.

Mudaram os fundamentos do Estado de Direito ou mudou a imprensa? Pergunta retórica. A permanência dos primeiros independe das conveniências dos grupos momentaneamente hegemônicos. Quanto à flagrante incoerência jornalística, ela apenas evidencia um padrão de comportamento: adaptar-se às circunstâncias define a própria natureza do camaleão. Mesmo que ele, confirmando sua essência, finja ser outro animal.

Fonte:Vermelho

Read More...

Por Guina

"Ponha o Retrato de Lula na Parede

Atenção comentaristas deste blog que costumam desancar Lula: da próxima vez que o fizerem não esqueçam que vocês são uma minoria. Uma minoria barulhenta, inconformada, com direito a se manifestar, mas uma minoria.

Não diria que vocês são uma minoria em extinção. A unanimidade é burra, decretou um dia o escritor Nelson Rodrigues. Além de burra, a unanimidade faz mal. No caso de um líder político, faz mal a ele e ao país. Mas vocês são uma minoria cada vez mais minoria." (Blog do Noblat)

Este é o trecho de um post do blogueiro do PIG, Ricardo Noblat. É isso mesmo! O Noblat e outros golpistas estão cada vez mais convencidos (mesmo contra a vontade), que Lula é o melhor presidente da história deste país.

Não adianta espernear, ofender, xingar, dar chilique como costuma fazer Reinaldo Azevedo, Diogo "Dantas" Mainardi, e outros infelizes.

Não adianta. Pois o povo sabe quem é quem e não se deixa mais enganar com notícias plantadas contra Lula.

Vejam abaixo a comparação com os outros presidentes que antecederam Lula:

O Datafolha mostrou ainda qual foi a melhor avaliação de cada um dos presidentes desde Fernando Collor de Mello. Foi considerado o percentual de pessoas que considera o governo "ótimo" ou "bom".

Veja abaixo:

Fernando Collor de Mello (1990-1992): 36%
Itamar Franco (1992-1994): 41%
Fernando Henrique Cardoso (1995-1998): 47%
Fernando Henrique Cardoso (1999-2002): 31%
Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2006): 53%
Luiz Inácio Lula da Silva (2007-2010): 64%

Fonte:http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL757300-5601,00-APROVACAO+DO+PRESIDENTE+LULA+BATE+RECORDE+DIZ+DATAFOLHA.html

É isso aí, não tem pra ninguém: LULA O MELHOR PRESIDENTE DA HISTÓRIA DO BRASIL!

Read More...